הלכות נט״י

הלכות נט״י

א) סי’ קנ"ח סעיף ג’. לא הבנתי מה הכוונה במש"כ אדה"ז בטעם נט"י לדבר שטיבולו במשקין "לפי שהמשקים עלולים לקבל טומאה יותר שא"צ הכשר".
ב) שם סעיף י"ג "נטל ידיו לדבר שטיבולו במשקה ואח"כ נמלך לאכול לחם יחזור ויטול ידיו בלא ברכה וכו’", וממשיך לבאר הטעם ליטול מפני שיש אומרים שאין צריכים היום נטילה, ובלא ברכה מפני שיש אומרים שנטילת ידים אינה צריכה כוונה.
ולא הבנתי למה אינו אומר שאין מברכים מפני שיש אומרים שהיום כן צריכים נטילת ידים לדבר שטיבולו במשקה, ואז היתה נטילתו בכוונה המכשרת לאכילה, ואינו צריך ליטול עוד פעם, שעלתה לו הנטילה הראשונה.
ועכ"פ, הי’ אפשר לומר כעוד טעם, שיש אומרים שנטילת ידים אינה צריכה כוונה.
תודה מראש.

תשובה

א. פשוט: מאכלים אינם מקבלים טומאה בלי שהם יהיו מוכשרים לכך על ידי משקה, והמשקים מקבלים טומאה בלי שום הכשרה. ב. כי אז היה קשה שהיה לו לברך על הנטילה הראשונה.

הלכות נט"י

א) לא הבנתי תירוץ כת"ר לשאלה ב, נכון שלפי שיטה זו צריך לברך, והטעם שאין מברכים זהו מפני המחלוקת בזה, אבל מה זה נוגע כאן, עכשיו יש אותו ספק ולכן יש ליטול ידים בלי ברכה. ואבקש מכת"ר לפרט יותר דבריו. ב) בסעיף ב’ כתב אדה"ז "אם אוכל כביצה מפירורין דקין יברך ענט"י", ובסידור כתב דין שצריך לאכול כל כזית בכדי אכילת פרס, וכתב כת"ר בהערה שזה חזרה ממש"כ בהשו"ע. ולא הבנתי ההכרח לזה, המדובר הוא בשתי דינים, בשו"ע החידוש שאע"פ שבנוגע לטומאת אוכלין אין פירורין דקין מצטרפין, שצ"ל כביצה בגוש א’, אבל כאן זה מצטרף, ובסידור הוסיף עוד דין שצ"ל בכדי אכילת פרס (ויכול לאכול הרבה פירורין באותו שיעור). וראיתי ג"כ בספר תהלה לדוד ס"ק א’ שזה שתי דברים נפרדים. תודה מראש. בכלל אני רוצה להגיד תודה לכת"ר על אתר נפלא זה שיש מקום שיכולים לשאול ולברר פשט בכ"מ בדברי אדה"ז. ושכרך תבוא מן השמים.

תשובה

א. זהו בדיוק מה שהוא בא לומר שלפי הדעה השניה לא יצטרכו לברך, בגלל שזוהי נטילה בלא כוונה. ולכן מטעם ספק ברכות להקל לא מברכים. ב. דברי התהלה לדוד אינם מוכרחים, שהרי אדה"ז בשולחנו לא הזכיר כלל מזה, ומה גם שהתהלה לדוד לא דייק בדבריו, שכן בסידור כתב רבנו שכל כזית יהיה בכדי אכילת פרס ולא שאת כל הכביצה יאכל בכדי אכילת פרס.

הלכות נט״י

אבל לאידך גם אינו מוכרח שאדה"ז חזר בו בהסידור.

תשובה

נכון אין הכרח גמור, אבל יותר מסתבר שהוא חזר בו, ועל כן כתבתי מה שכתבתי. ומי שרוצה להתעקש שלא חזר בו אלא זו רק הוספה. גם זו אפשרות, אך פחות סבירה לדעתי.