שניאור זלמן
30/09/2015
|
פסיקה עפ"י השמטת דין
כיצד אנו צריכים לפסוק בשעה שאדמו"ר הזקן מעתיק דברי הפוסק אבל משמיט דין בדבריו - האם זה אומר שהוא אינו סבור בזה כאותו פוסק?
|
הרב אלאשוילי
30/09/2015
|
תשובה
בדרך כלל זה אכן כך. ובכמה מקומות בקו"א אדה"ז עצמו מעיד שזו הסיבה להשמטת דברי אותו פוסק. אבל לפעמים יש גם סיבות אחרות, כמו שאין זה המקום או הענין לכתוב דברי אותו פוסק, ועוד כיו"ב, ולכן יש צורך לבדוק כל השמטה לגופה.
|
שניאור זלמן
06/10/2015
|
היכן אדמוה"ז כותב שטעם שהמטתו הוא משום שאינו סובר כן?
וכיצד נפרש א"כ את דברי אדמו"ר זי"ע (התוועדויות של שנת תשמ"ו ח"ב עמ’ 549) שביאר שהטעם להשמטת דברי המג"א הוא מפני שאדה"ז חשב לכתוב ע"ז במהדו"ב שלו - מה הפשט בזה?! כל פעם שיש ההשמטה ניתן לתלות זאת ברצון אדה"ז לעסוק בנושא במהדו"ב?!
|
הרב אלאשוילי
06/10/2015
|
תשובה
אין זה המקום לענות על שאלות כלליות כאלה, וכבר כתבתי לעיל שכל דבר נידון לגופו. בהרבה מקומות כותב אדה"ז שהוא לא העתיק הלכה מסויימת של פוסק מסויים משום שהוא לא סובר כמותו. מה יעזור לך אם אציין למקום אחד או שנים. תעיין למשל בסי’ רנג בקו"א בסופו.
|
מנחם מענדל
07/10/2015
|
ויש להעיר עוד מדברי הרבי (נתיבים בשדה השליחות ח"ב עמ’ 225): "והרי כו"כ מקומות שאין אדה"ז מביא חילוקי דינים שבט"ז ומג"א, וצע"ג הכללים והטעמים בזה".
וצע"ג בכל זה.
|
.JPG)
