עדיפות על כלי שמלאכתו להיתר

עדיפות על כלי שמלאכתו להיתר

לפי דעת אדמוה"ז שגם כלי שמלאכתו להיתר לא הותר לטלטל אלא לצורך, האם לפי"ז אין עדיפות להשתמש לצורך גופו או מקומו בכלי שמלאכתו להיתר על כלי שמלאכתו לאיסור, ודלא כמשנ"ב סימן שח ס"ק יב

תשובה

לא ההבנתי הקשר בין הדברים. אבל הצדק עמך שלפי אדה"ז אין איסור להשתמש בכלי שמלאכתו לאיסור לצורך גופו אף אם יש לפניו כלי שמלאכתו להיתר.

אבאר כוונתי

לפי דעת המשנ"ב שם ס"ק כג אין מוקצה כלל בכלי שמלאכתו להיתר ומותר לטלטלן אפילו שלא לצורך כלל, ולכן דעתו שם ס"ק יב שאין להשתמש בכלי שמלאכתו לאיסור לצורך גופו ומקומו כשיש לו כלי שמלאכתו להיתר, אך לפי אדמוה"ז ששניהם מוקצים האם אין עדיפות לכלי שמלאכתו להיתר

תשובה

לא הבנתי את סוף דבריך. אבל אבהיר את דבריי בקצרה: לפי אדה"ז אם אני רוצה להשתמש בכלי שמלאכתו לאיסור לדבר היתר מסוים, זה נקרא טלטול לצורך גופו, אף אם יש לפניי כלי של היתר שאוכל לעשות על ידו את אותו שימוש המותר. ובזה הוא חולק על המשנה ברורה. כי לפי אדה"ז ההגדרה של "לא לצורך", היינו שהוא מטלטל סתם ללא שום צורך כלל. אגב, המשנ"ב סותר את עצמו, שכן בשער הציון לסקי"ב הוא כותב שכלי שמלאכתו להיתר אסור לטלטלו שלא לצורך כלל. ובדוחק י"ל שנקט שם כדעת המחמירים שהביא בסקכ"ג.